解析范跑跑事件
1.试分析以下两则案例的不同
A.老师带着学生外出野游，忽然遇到一只老虎
B.老师在教室给学生上课，忽然发生八级地震
答：前者老师不应放弃学生自己逃生，宜与老虎周旋为上，因为老虎不会瞬间吃掉全体老师和学生；后者房子每秒钟都有可能垮掉导致所有人丧生，所以跑掉一个是一个，任何延误都属于自杀行为。
2.范跑跑声明，要放弃自己生命去相救，除非是自己女儿才有可能，其它就算是自己母亲也不会去救，这话是否大逆不道？
答：首先，每个人愿意放弃生命去相救什么都是他的权利，也许是自己女儿，也许是其它有特别纪念意义的物品。问题集中在后一半上：不愿放弃生命去救自己母亲，是否大逆不道？我觉得不是。我们都知道“白发人送黑发人”是不幸的，那么范跑跑的言论是要避免不幸，反范跑跑则是要制造不幸，显然前者比较正确一点。不过有时候抛出正确理论也是危险的，还不如明哲保身，这一点范跑跑显然一向不擅长，所以他现在成了千夫所指，很无辜。
3.假如范跑跑可以跑，那么是不是警察、士兵、保镖等等都可以跑？
答：不能。教师的职责主要是传道、授业、解惑，不包含随时舍弃生命的义务，而警察、士兵、保镖等职业里某种程度包含在一定条件下舍弃生命的义务，同时他们第一天入职就是清楚这个义务的。
4.为什么有的老师就能镇定地组织学生撤离最终大家都平安脱险呢？范跑跑与他们相比不应感到惭愧吗？
答：为什么有的人花２块钱买彩票中了５００万元大奖，而你花２块钱只买到一个煎饼呢？你会感到惭愧吗？站在全局的高度看问题，你就可以知道还有好多人花２块钱买彩票买了一千多次但是１分钱也没中到，与此对应的就是存在某些老师组织学生撤离的过程中房子垮了，大家全死了，那还不如当初大家一轰而散跑掉的人多。
5.如果你是家长，你愿意把孩子送到谭千秋的班上还是范跑跑的班上？（注：谭千秋老师用身体护住四个孩子平安脱险，自己被砸死）（注２：范跑跑虽然先跑了，但他的学生也陆续跑出来了，一个都没出事，教室也没垮）
答：首先向谭千秋老师致敬！然后，就建筑质量来说，我更愿意把孩子送到范跑跑的班上。再然后，假如有个超市打一折营业，另一个超市平价营业，我当然是喜欢前者，但假如轮到我经营超市，我可不会打一折！
6.范跑跑第一个跑了，至少是不光彩吧？还拿到博客上去写出来，这个人渣！
答：不是不光彩，当然也不是光彩，只是０光彩，我们吃饭、洗衣服都是０光彩。在博客上记录一件０光彩的事没什么大不了的。而且就他引起的讨论与思考来说，我觉得跟数十年来一味地宣传舍己救人、带病工作、未成年人扑救山火相比，无疑是一件好事，开了风气之先。
7.难道范跑跑和那些舍己救人的老师在道德上没有差别吗？
答：至少在这件事上并不能看出道德的差别。舍己救人属于超道德（不随地吐痰属于道德），即使不具有超道德也没什么可耻的（不具有道德是可耻的）。
☆本文链接:http://feifocoon.fishhappy.com/archives/366
转载请注明来自--欧洲来的卡斯帕罗夫业余六段 [http://feifocoon.fishhappy.com]
22 条留言
06月 19th, 2008
sf
从你们的专文评论中，已经完全知道这件事咋回事了，不错
[Reply]
06月 19th, 2008
嗯，涉及到不少没想到的方面。
如果我是家长，我把小孩送到老师业务水平高建筑质量好的学校。
[Reply]
06月 19th, 2008
老师除了传道授业解惑难道没有保护学生的职责，尤其是未成年的学生
[Reply]
06月 19th, 2008
有，所以碰到老虎的时候是要与老虎周旋的
但是地震无情，老师就算铁了心在教室不跑，对学生也没有任何保护作用，房子说垮就垮了，全部压死，没有交流余地的
[Reply]
06月 19th, 2008
我特别喜欢这段：“不是不光彩，当然也不是光彩，只是０光彩，我们吃饭、洗衣服都是０光彩。在博客上记录一件０光彩的事没什么大不了的。而且就他引起的讨论与思考来说，我觉得跟数十年来一味地宣传舍己救人、带病工作、未成年人扑救山火相比，无疑是一件好事，开了风气之先。”
[Reply]
06月 19th, 2008
同意，最开始看到我觉得逃走没什么，他写文章说这些不不太合适（说一些比如即是是母亲也不救的话，这句让我不能接受），但他完全有说出他的想法的权利，不需要从道德上大批判，讨厌那些动辄挥舞着道德大棒去指点别人的人。不舍己为人完全是正常的，只是朦朦胧胧的觉得他有点曲解了自由主义。
后来事情越闹越大，他被拉出来大批判时，我觉得完全忽略了他说这些话的具体背景，还有闲闲书话的小圈子氛围，事实上我觉得他是个比较单纯的人，说那些话从性格上来说是孩子气加书生气的结果。
看了一些他的同事的说法，他的人品不仅不坏，还可以说比很多人都要好，而这样的不问因果的“全民大怒”也许会伤害不该伤害的人。
要说该受谴责的，我想余秋雨王兆山“老师”更有资格，只可惜现在BIG BROTHER已经明确不让讨论余了，媒体只能遮遮掩掩的讨论下“做鬼也幸福”
我也喜欢楼上说的那段牛魔王的话，多一种声音绝对是好事。可惜，这次事后总结估计又要树立几个赖宁式的榜样供孩子们学习“带病工作、未成年人扑救山火”
[Reply]
06月 20th, 2008
翻看了你前面的博客，写的好逗啊，争取有时间全都翻一遍，哈哈哈！！！
[Reply]
06月 20th, 2008
言谈失恰（恰当），跟王石一样。
[Reply]
06月 20th, 2008
范跑跑跑的时候可没有预见到他的学生最后都会没事。事实上，就有某个学校的某个班级的学生全愣住了，不知道怎么办，是老师抱出去了几个。有的老师组织逃生结果全死了，只能说明老师组织得有问题，延误时间。那个时候可能只来得及喊几声让大家快跑，可他连基本的都没做到只一溜烟跑了。
既然老师有保护未成年人的责任，那么舍己救学生就不算超道德吧 。所以他连基本的道德都没有。
[Reply]
06月 20th, 2008
范跑跑逃跑的刹那，也许是出于人求生的本能，这种本能是所有生物共有的。但是，人毕竟是有感情的动物，看到他为自己的逃跑而推脱，而找各种说辞的时候，真的替他感到很悲哀。也许，有人会说他率真，他只是说出自己想说的东西而已。但是，他的率真言语中充满了无情！
[Reply]
06月 20th, 2008
另，教室倒没倒，是建筑质量的事，不是范跑跑和谭老师所能够控制的。nnd，拿这个来说事，不是很扯蛋吗！（忍不住说脏话了）
[Reply]
06月 20th, 2008
案例是可以心平气和的理性分析。可是，事情真落到头上的时候，一种本能的反应和也许与自己现在的提倡看法，不见得一致
[Reply]
06月 20th, 2008
其时他的举动在现代社会无所谓对错,但是想一想自己在那种情况下会如何?如果是想的会,我想我会拼命去救那些孩子~但真的遇上了就不知道会不会那么做了!
[Reply]
06月 21st, 2008
提到责任，的确教师不像士兵、警察一样在大灾面前有一定的义务为了大众利益舍弃自己生命，但范跑跑头一个冲出教室，毫不顾及版上几十个未成年孩子的生命安全，不仅道德层面交代不过去，中国传统的“师道”更是被他踏得可以。没错，个体的生命一样宝贵，哪个家庭也不能缺少任何一个家庭成员，但范跑跑是教师，面对一屋子未成年人，他就是家长，他就担负着尽力保障他们安全的责任，如果说房屋在塌陷，他没有顶着正在掉落的天花板碎片冲进去救人，这是完全可以理解的，他的保全自己是对自己家庭的负责，而且他尽力了。关键的，就是这“尽力”两字。
范跑跑很难过自己没有生活在自由民主尊重人权的美国，他可能不知道美国很多州的教师紧急状况职责里就包括教师“在大灾下要直接监管学生，与学生在一起”。连一向贪生怕死，人之间关系冷漠，视自己生命为最高的美国人也加与了教师多于常人的责任，就是因为他们面对的是最弱小最需要救助的群体。
再就是作为家长，不可以偷换概念到建筑质量哦，说的就是送到谁班上嘛，我一定愿意把娃送到尽力保护孩子生命安全的老师手里。
嘿嘿，牛魔王，好久不见了，还好吗？
[Reply]
06月 21st, 2008
其实，很多事情只是时间不对，地点不对。也许换个环境，它就是一件小事而已，但无论如何，我们都应该感谢这些为我们提供事件的人、事。因为是它们让我们早已习惯的头脑去反思。
[Reply]
06月 21st, 2008
赞牛魔王的分析
本我和超我之间 就是不同层次的 没有绝对的是非
可能中国人太善于拿利他的超我道德标准来数落别人
这事若发生在骂范跑跑的网民身上
谁知道会怎样呢
[Reply]
06月 22nd, 2008
生死抉择的一瞬间范选择的是逃跑，只能说他是一个自私的人。如果教学楼倒塌而只有他一人幸免，不知他是庆幸自己的英明决断，还是会偶尔想起曾经在教室里仰望过他的那些如花一般的纯真面容？而如今，他又如何去面对那些被他抛弃的孩子？当然，任何一个人在那样的生死关头，都会激发出自己的本性，我也不知道在那样的关头，我会怎样选择。但范跑跑的错误在于：过后还表明自己的冷血观点，而且不以为耻。既然上了网，就不要怕大家来砸板砖。为人师表，祖国的花朵们要是都以范跑跑为榜样的话，未来的世界未免也太冷酷了一点。
朋友的朋友的blog连过来的，游客，飘走。
[Reply]
06月 24th, 2008
我是不是还没有来赞过你？那赞一个！
什么？已经赞过了？
那再赞一个！
[Reply]
06月 24th, 2008
他撞枪口上了 国家正需要宣传好的典型 批判坏的典型 他要是自己不说 或者只跟自己老婆说 也就罢了 现在正是舆论一边倒的时候 哪能容得他这样的思想存在？
[Reply]
06月 27th, 2008
之前看过一个辩论节目，请来了范跑跑和其反对者
本来听说了他的“事迹”心中有一点点反感
没想到，辩论中，范跑跑有理有据，风度翩翩；对方无理漫骂，失去了辩论者基本的人格素质，让人很反感
节目结束时，感觉在中国当下的环境下，有范跑跑这样的人很难得，感觉他也是很有勇气的，以自己的实际、坦诚面对极大的社会压力。
觉得这件事本身就是一个个人价值取向的不同，特别是在突发灾难的时候，不应该强求每个人都拥有极大的献身精神和高尚的道德。
赞牛魔王的解析！
[Reply]
06月 28th, 2008
生死抉择的一瞬间范选择的是逃跑，只能说他是一个自私的人。如果教学楼倒塌而只有他一人幸免，不知他是庆幸自己的英明决断，还是会偶尔想起曾经在教室里仰望过他的那些如花一般的纯真面容？而如今，他又如何去面对那些被他抛弃的孩子？当然，任何一个人在那样的生死关头，都会激发出自己的本性，我也不知道在那样的关头，我会怎样选择。但范跑跑的错误在于：过后还表明自己的冷血观点，而且不以为耻。既然上了网，就不要怕大家来砸板砖。为人师表，祖国的花朵们要是都以范跑跑为榜样的话，未来的世界未免也太冷酷了一点。
————————-
如果范真是唯一的幸存者，我们是应当为他庆幸呢？还是要把他推回到倒塌的房屋中？
如果我们认为幸存者是值得庆幸的，那么我们应该做的是给他心理治疗，明确而真诚地告诉他其他人的遇难不是你的错，希望你能尽快忘掉痛苦，抬起头来生活。对吗？
[Reply]
07月 2nd, 2008
合适的时间说合适的话
[Reply]
欢迎留言:)